كان تشات جي بي تي على الأرجح أول تجربة للكثير من المستخدمين مع نماذج اللغة الكبيرة (LLMs)، بعدما نجح في جذب أعداد ضخمة من المستخدمين عقب إطلاقه في 2022.
كما تمتع لفترة بموقع شبه منفرد في السوق، قبل أن تطلق شركة أنثروبيك مساعدها كلود في مارس 2023.
ومنذ ذلك الحين، واصلت الشركتان تطوير نماذجهما وإضافة مزايا جديدة باستمرار.
لكن التشابه الكبير بين المنصتين، خصوصًا مع وجود أدوات للبرمجة ومساحات عمل مخصصة في كل منهما، يجعل تحديد الخيار الأفضل أمرًا غير سهل،
وفي الاستخدام اليومي، قد لا تلاحظ فرقًا كبيرًا بين الاثنين؛ فكلاهما قادر على كتابة الأكواد، والإجابة عن الأسئلة السريعة، وتلخيص المستندات، وتنظيم الملفات، وحتى كتابة مقالات رأي بأسلوب أدبي شهير إذا أردت.
لكن بمجرد الانتقال إلى الاستخدامات الأكثر تعقيدًا، يصبح اختيار نموذج الذكاء الاصطناعي المناسب لاحتياجاتك أكثر أهمية.
هل كلود أكثر دقة من تشات جي بي تي؟
قياس دقة نماذج الذكاء الاصطناعي ليس أمرًا بسيطًا، إذ لا توجد إجابة قاطعة تنطبق على جميع الحالات. فالنموذج المستخدم وطريقة صياغة السؤال أو التعليمات التي يتلقاها كلاهما يؤثران بصورة كبيرة على جودة النتيجة.
وبالنسبة إلى النماذج الرائدة، Claude Fable 5 (Max) وGPT-5.6 Sol (Max)، يتفوق كلود بفارق طفيف وفق معيار AA-Omniscience Accuracy.
ويحصل كلود على دقة تبلغ 61%، مقابل 59% لتشات جي بي تي.
وبما أن الفارق محدود للغاية، فمن غير المرجح أن تلاحظه في الاستخدام اليومي.
لكن معظم المستخدمين لن يعتمدوا دائمًا على أقوى النماذج المتاحة، خصوصًا إذا لم تكن بحاجة إلى معالجة كميات هائلة من الرموز.
وهنا تدخل النماذج المتوسطة، وهي Sonnet 5 في Claude وGPT-5.6 Terra في تشات جي بي تي.
وفي هذه المقارنة تنقلب الكفة لصالح تشات جي بي تي، إذ يسجل GPT-5.6 Terra (Max) نسبة دقة تبلغ 46%، مقابل 38% لـ Claude Sonnet 5 (Max).
ماذا عن الهلوسة؟
هناك عامل مهم آخر عند تقييم الدقة، وهو مدى ميل النموذج إلى اختلاق المعلومات أو “الهلوسة”.
ومن المفترض أن يرفض نموذج الذكاء الاصطناعي الإجابة عندما لا يعرف المعلومة بدلًا من اختلاق إجابة غير صحيحة.
ويقيس معيار AA-Omniscience Hallucination Rate هذا الجانب، وهنا يمتلك كلود أفضلية واضحة على تشات جي بي تي. وفي هذا الاختبار، كلما انخفضت النسبة كان ذلك أفضل.
حيث يسجل Claude Fable 5 معدل هلوسة يبلغ 55%، مقابل 89% لـ ChatGPT 5.6 Sol.
ويصبح الفارق أكبر في النماذج المتوسطة؛ إذ يسجل Claude Sonnet 5 معدل هلوسة يبلغ 37%، مقارنة بـ 85% لـ ChatGPT 5.6 Terra.
ماذا يستطيع كلود فعله ولا يقدمه تشات جي بي تي؟
يختلف أسلوب استخدام كلود وتشات جي بي تي من شخص إلى آخر.
ووفقًا لتقرير Anthropic Economic Index الصادر في مارس 2026، كان 42% من محادثات كلود مرتبطة بالاستخدام الشخصي، و45% مرتبطة بالعمل، بينما كانت النسبة المتبقية متعلقة بالدراسة.
وفي المقابل، يشير تقرير مماثل من “OpenAI” إلى أن 70% من استخدام تشات جي بي تي غير مرتبط بالعمل.
ومن أبرز مزايا كلود خدمة Claude Cowork، التي أطلقت في يناير 2026، ويمكنها تنفيذ مهام معرفية نيابة عن المستخدم. ويمكن استخدامها، مثلًا، لتنظيم الملفات.
كما تتيح المنصة إنشاء حزم تعليمات مخصصة تُعرف باسم Skills، يمكن استدعاؤها أثناء المحادثة باستخدام الرمز “/”.
وتوفر كلود أيضًا ميزة Artifacts، التي تستطيع عرض أكواد برمجية، ومواقع HTML من صفحة واحدة، ومكونات React تفاعلية، ومخططات ورسوم توضيحية مباشرة. كما يمكن مشاركة هذه الArtifacts ونشرها عبر الإنترنت.
أما تشات جي بي تي فيدعم هو الآخر مفهوم Skills، لكن طريقة تطبيقه تختلف.
إذ تقتصر Skills في تشات جي بي تي على المستخدمين الأفراد داخل Codex وواجهة API، ولا يمكن استخدامها في المحادثات العادية.
وفي المقابل، يمكن استخدام Skills في كلود عبر المحادثات وClaude Cowork وClaude Code.
ولدى تشات جي بي تي ميزة مشابهة لـ Artifacts تسمى Sites، لكنها تستهدف الشركات والاستخدام الداخلي، كما أنها متاحة داخل Codex فقط.
ومن الاختلافات المهمة أيضًا أن ChatGPT Sites لا تستطيع الوصول إلى البيانات المباشرة، بينما يمكن لـ Claude Artifacts القيام بذلك من خلال التطبيقات المتصلة وموصلات Model Context Protocol (MCP).
تشات جي بي تي يتفوق في الصوت وتوليد الصور
هناك مزايا أخرى تبدو أفضل تنفيذًا في تشات جي بي تي، وعلى رأسها المحادثة الصوتية. فصوت تشات جي بي تي يبدو أكثر طبيعية، ويمكنك مقاطعته والتحدث أثناء حديثه من دون أن يفقد سياق ما كان يقوله.
وللحصول على مساعدة لحظية، يتيح تشات جي بي تي أيضًا استخدام ميزة الفيديو المباشر أثناء وضع الصوت المتقدم، بحيث يمكنك توجيه الكاميرا نحو المشكلة التي تواجهها وطلب المساعدة.
كما يمتلك تشات جي بي تي ميزة توليد الصور القادرة على إنشاء صور واقعية، في حين يقتصر كلود على إنشاء المخططات والرسوم البيانية والعناصر التفاعلية باستخدام HTML وSVG.
هل أصبح تشات جي بي تي أسوأ في 2026؟
رغم أن نماذج تشات جي بي تي الجديدة تحقق نتائج أفضل من النماذج السابقة في معظم اختبارات AA-Omniscience، فإن تجربة استخدام التطبيق نفسها قد تبدو لبعض المستخدمين أسوأ.
وهذا الشعور ليس بالضرورة وهمًا، إذ توجد بالفعل بعض الجوانب التي كانت النماذج السابقة أفضل فيها.
ومن أبرزها الهلوسة. فبحسب معيار AA-Omniscience نفسه، يبلغ معدل الهلوسة لدى GPT-4o نحو 38%، مقابل 89% لـ GPT-5.6 Sol.
كما أدخلت “OpenAI” مزيدًا من إجراءات الحماية والضوابط مع تطور الصناعة، وهو ما قد يؤدي أحيانًا إلى تغييرات ملحوظة في نبرة وطريقة استجابة النموذج من تحديث إلى آخر.
ومن العوامل الأخرى أن “OpenAI” بدأت في عرض الإعلانات ضمن المستويين المجاني وChatGPT Go، في حين حسنت “أنثروبيك” المستوى المجاني من كلود بإضافة مزايا جديدة مع الإبقاء على الخدمة خالية من الإعلانات.
ومع حقيقة أن “OpenAI” تخسر أموالًا حتى على بعض المستخدمين المشتركين، وتصريح الرئيس التنفيذي سام ألتمان سابقًا بأن الإعلانات ستكون بمثابة “الملاذ الأخير”، فمن المنطقي أن يتوقع بعض المستخدمين تراجع تجربة الاستخدام المجاني مستقبلًا.
لماذا انتقل بعض المستخدمين من تشات جي بي تي إلى كلود؟
هناك سبب آخر شهد على خلفيته كلود ارتفاعًا في التنزيلات بالتزامن مع تراجع الاهتمام بـ تشات جي بي تي لدى بعض المستخدمين خلال الأشهر الأخيرة.
في فبراير 2026، انهارت صفقة بين “أنثروبيك” ووزارة الحرب الأميركية، كما صُنفت الشركة باعتبارها مصدرًا لمخاطر في سلسلة التوريد، بعد رفضها السماح باستخدام نماذجها في المراقبة الجماعية داخل الولايات المتحدة والأسلحة ذاتية التشغيل بالكامل.
وبعد ساعات، أعلنت “OpenAI” أنها وقعت اتفاقية مماثلة مع الحكومة الأميركية لتحل محل “أنثروبيك” مع وضع بعض الضمانات.
وأدى القرار إلى دفع عدد من المستخدمين نحو كلود، بعدما اكتسبت “أنثروبيك” لدى هؤلاء المستخدمين صورة الشركة الأكثر التزامًا بالاعتبارات الأخلاقية في مجال الذكاء الاصطناعي.
أسعار كلود وتشات جي بي تي متقاربة
تقدم كل من كلود وتشات جي بي تي خططًا مجانية تتيح الوصول إلى النماذج المتوسطة؛ وهي Sonnet 5 في Claude وGPT-5.5 في تشات جي بي تي.
لكن الفارق الأبرز أن تشات جي بي تي يعرض إعلانات ضمن خطته المجانية.
أما خطط كلود المدفوعة فتشمل:
– Pro: بسعر 20 دولارًا شهريًا، أو 17 دولارًا شهريًا عند الدفع سنويًا.
– Max 5x: بسعر 100 دولار شهريًا، مع حدود استخدام تعادل خمسة أضعاف خطة Pro.
– Max 20x: بسعر 200 دولار شهريًا، مع حدود استخدام تعادل 20 ضعف خطة Pro.
وتمنح الخطط المدفوعة إمكانية الوصول إلى النماذج الرائدة وClaude Code.
لكن مستخدمي Pro يخضعون لنظام احتساب يعتمد على الرموز عند استخدام Fable 5، بينما يمكن لمشتركي Max 5x وMax 20x تخصيص 50% من حدود الاستخدام الأسبوعية لـ Fable 5.
وعند استنفاد الحد، يمكن شراء أرصدة استخدام إضافية.
أما تشات جي بي تي، فتتشابه أسعاره إلى حد كبير، إذ يوفر خططًا بقيمة 20 و100 و200 دولار شهريًا، مع زيادة حدود الاستخدام وإتاحة الوصول إلى النماذج الرائدة.
وتتوفر إمكانية استخدام Codex مجانًا، لكن انخفاض حدود الاستخدام يجعل الاستفادة منه محدودة عمليًا.
وبخلاف كلود، تقدم تشات جي بي تي أيضًا خطة بقيمة 8 دولارات شهريًا توفر حدود استخدام أعلى، لكنها تستمر في عرض الإعلانات.
لا يوجد فائز مطلق في المنافسة بين كلود وتشات جي بي تي، فالاختيار يعتمد بدرجة كبيرة على طبيعة استخدامك.
إذا كنت تركز على تقليل الهلوسة، وتنظيم الملفات، والـ Artifacts، والمهام المعرفية المعقدة، فقد يكون كلود خيارًا أكثر ملاءمة.
أما إذا كنت تحتاج إلى محادثات صوتية طبيعية، ومساعدة فورية عبر الفيديو، وتوليد الصور، ومنظومة أدوات أوسع، فقد يكون تشات جي بي تي هو الخيار الأفضل.
وبالنسبة إلى المستخدم العادي، يظل كلاهما قادرًا على إنجاز معظم المهام اليومية بكفاءة، لكن الفروق تظهر بوضوح عندما تبدأ في استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في أعمال أكثر تخصصًا وتعقيدًا.
